目的:系统评价抗凝药物预防或治疗癌症患者静脉血栓栓塞症(VTE)的药物经济性。方法:计算机检索PubMed、Embase、Cochrane图书馆、中国知网、万方数据、维普网、中国生物医学文献服务系统以及The NHS Economic Evaluation Database、The Healthy Technology Assessment Database、EconLit等数据库,并辅以手工检索,收集不同抗凝药预防或治疗癌症患者VTE的经济学评价研究,检索时限为建库至2020年11月12日。经筛选、提取后,采用卫生经济评估报告标准清单评价纳入文献的质量。采用描述性的方法总结纳入文献的基本特征,并根据用药目的和不同干预分组归纳其经济学结果。结果:共纳入15篇文献,3篇质量优秀,10篇质量良好,其余2篇质量适中。研究分布于中国(1项)、美国(7项)、加拿大(3项)、法国(2项)、荷兰(1项)、巴西(1项)、奥地利(1项)等不同收入水平的国家。对于预防癌症患者VTE,华法林和低分子肝素(LMWH)的经济学评价有待更新;在VTE中高风险的癌症患者中,新型口服抗凝药(NOACs)在中国的经济优势不如美国,但是其在VTE高风险人群中的经济优势却在增加;阿司匹林对比依诺肝素预防骨髓瘤患者VTE具有绝对经济优势。对于治疗癌症患者VTE,LMWH对比华法林在美国不具有成本-效用优势,但是在加拿大和北欧等国家具有明显的经济优势;NOACs对比LMWH能节省总成本,但是美国和巴西的增量效果正负相反。敏感性分析显示,经济学结果对药物价格、血栓发生风险基线率以及不同干预下的不良事件(血栓复发、大出血、死亡)发生风险敏感,其中药物价格和血栓发生基线率能够逆转结论。结论:对于预防癌症患者VTE,与无干预或安慰剂相比,NOACs在不同国家、不同血栓风险人群中的经济性不同;华法林、LMWH的经济性尚未明确;阿司匹林对比依诺肝素的经济优势明显。对于治疗癌症患者VTE,LMWH对比华法林在不同国家的经济优势不同;NOACs对比LMWH能节省成本。经济策略受不同国家的疾病发生风险、医疗体系、药物价格、患者偏好和价值观以及经济水平、成本-效用阈值标准等影响较大,最终的经济决策需要依据不同国家背景而定。

文章来源：《中国药物经济学》 网址: http://www.zgywjjx.cn/qikandaodu/2021/0502/814.html