在研究艺术时，为何需要跨学科视角？跨学科视角的理论潜能何在？不同学科视角之间应是何种关系？跨学科视角与学科意识、问题意识之间的关系是什么？凡此种种，都是我们在对艺术进行跨学科研究时会碰到的问题。本文将以艺术研究的社会科学视角为中心，具体言之，即从艺术社会学、艺术人类学和艺术经济学等跨学科视角出发，对此进行初步探究①。

一、艺术研究三层面需要跨学科视角

在对艺术的研究中，我们离不开跨学科视角。无论我们研究的是艺术的哪个层面，跨学科视角都不是可有可无的附属或点缀，而是推进对艺术的认识的重要方式。为了论述方便，本文暂且将艺术分为三个层面：艺术现象，艺术作品，艺术定义及属性。

首先，对艺术现象的研究需要跨学科视角。在对艺术的研究中，各种艺术现象占据很大比重。所谓艺术现象，即与艺术有关的各种社会现象，比如艺术产业和艺术市场。它们可以被表述为“艺术+现象”的形式。对于此类对象，传统美学研究的方式很难把握，它较为擅长理解前面的“艺术”，但却无法有效把握后面的“现象”，如产业和市场等。当对此种艺术现象进行研究时，必然要求对两个脉络有所认识，一个是艺术的脉络，另一个则是产业和市场等各种现象的脉络。这内在地要求以跨学科的视角，援用社会学、人类学、经济学等学科的方法和资源，对艺术现象展开充分、有效的研究。

通过对艺术现象进行跨学科研究，我们并非仅仅完成了“艺术+现象”中的“现象”研究，而与艺术的内在问题没有关联。恰恰相反，这种研究会反过来加深和推进我们对艺术独特性的理解。艺术的独特性并非仅仅存在于它自身中，还存在于它与其他现象的关联中。因此，此类艺术现象的独特性就会为我们思考艺术的独特性提供新线索。在理查德·凯夫斯对艺术产业所做的经济学研究中，他发现与其他产业相比，艺术产业具有七大特征：1.需求的不确定性（nobody knows），没人可以确定消费者会如何评价艺术品；2. 艺术家更关注自己的产品（art for art’s sake），而一般工人则对产品的样式、颜色等不太关注，只关心自己的工作报酬、工作条件等；3.创作艺术产品需要多种技能，需要大家一起合作（motley crew）；4. 艺术产品具有差异性，具有无限多样性（infinite variety）；5. 艺术家的技能是纵向差异化的，分为一线和二线（A list/B list）；6.复杂的艺术生产需要不同技艺的人合作，因此时间因素非常关键，要对他们的活动进行严密的时间协调（time flies）；7. 艺术永恒，属于耐用品，可以长期赢利（Ars longa）②。以上特征都是艺术产业与其他产业的不同之处，由此可以一窥艺术自身的独特性，它具有与其他事物不一样的逻辑和关注。布尔迪厄在对艺术场域的研究中，指出其中存在“输者为赢”的现象。如果说在经济、政治等领域，输赢是确定的，输就是输，赢就是赢；那么在艺术领域，输赢却并不确定。有的艺术家一辈子穷困潦倒，卖不出任何一幅画，但最终却可能赢得伟大艺术家的声名，就此，我们可以想到梵高。生前风光无限，死后却寂寂无名，这样的艺术家也屡见不鲜。布尔迪厄说道：“若想兼得一切象征了市俗的成功、在上流社会的成功以及在此世的成功的事物，就必定会折损到他在后世得救的机会。”③由此，他提出艺术场域是颠倒的经济场域，指出了艺术运行的特殊逻辑。

艺术的独特性并非仅仅可以从对艺术自身的思考中获得，也可以从对“艺术+现象”的研究中获得。之所以如此，是因为各种现象原本处于自身的脉络和逻辑中，比如产业或市场，而一旦与艺术发生关联，它们就会呈现出与以往产业或市场的差异。这是因为与艺术的结合导致其对以往脉络和逻辑的偏离，正是在此种偏离中，可以发现艺术所产生的与其他事物不同的影响。根据这种影响，可以获知艺术自身的独特性。因此，对艺术的跨学科研究有助于我们加深对艺术现象的认识，并从中提炼出艺术自身的独特性。总之，艺术的独特性会在与各种现象的关联中、而不是在孤立的真空中得到更好的呈现。需要一种跨学科视角，才能对艺术究竟在此关联中呈现出何种特质做出更加深切和精准的把握④。

其次，对艺术作品的研究也无法脱离跨学科视角。对艺术现象的研究需要跨学科视角，这是比较容易理解的。对艺术作品的研究同样需要跨学科视角吗？是的。因为社会学、人类学、经济学等学科视角对理解作品具有重要的、有时甚至是不可或缺的作用。

文章来源：《中国药物经济学》 网址: http://www.zgywjjx.cn/qikandaodu/2021/0126/687.html