1.4 不良反应观察和判定

观察两组患者用药后是否出现药物相关不良反应(ADR)，重点关注阿片类药物ADR，如恶心、呕吐、呼吸抑制等;以及非甾体类药物ADR，如胃肠道出血、嗜睡等。若出现相关ADR，根据国家药品不良反应监测中心的ADR因果关系判断标准，经临床药师判断选择肯定、很可能、可能三种关联性评价的ADR，并记录其严重程度、处理方式，以及患者的转归。

1.5 成本确定

药物经济学成本是指在实施某一药物治疗方案所投入的直接成本和间接成本。由于治疗中间接成本(包括误工费、交通费等)计算比较困难，且疾病导致的疼痛、痛苦等结果的无形成本存在较大差异。为避免数据偏差，只采用直接成本作为成本计算。每例患者疼痛治疗成本=治疗药物费用+处理药物ADR的药品费用+医护人员的护理费用。按2016年1月我院药品零售价格计算成本。

1.6 统计学方法

研究数据采用SPSS 22.0统计软件进行分析。计量资料以x(-)±s表示，组间比较采用t检验;计数资料以频数或百分率表示，组间比较采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2

结果

2.1 镇痛疗效比较

各组疗效比较见表2。多模式镇痛组患者显效率为77.48%，总有效率为96.03%(145/151);B组显效率82.35%，总有效率96.73%(148/153)。各组有效率比较差异无统计学意义(P＞0.05)。

两组动、静态VAS评分随着术后时间的变化如图1所示，多模式镇痛组术后2 d内的动、静态VAS评分均低于NSAIDs组，差异有统计学意义(P＜0.05)，而在72 h时两组镇痛效果相似。由于PCIA的使用时间仅为48 h左右，故在其使用时间内，其镇痛效果优于NSAIDs的单一使用效果。

2.2 ADR评价

药物治疗期间，各组中部分患者在治疗后出现轻度 ADR，且均存在2种以上，对症治疗后均逐渐消退。经比较，各组患者主要ADR发生率差异无统计学意义(P＞0.05)，见表3。

2.3 成本-效果分析

两组患者直接成本比较显示，多模式镇痛组患者的镇痛药品费用、设备费用、医护人员监护费用均高于NSAIDs组。成本-效果分析显示，NSAIDs组获得1个单位效果需要花费9.91元，低于多模式镇痛组的成本15.04，成本-效果比更佳，且组间成本比较差异有统计学差异(P＜0.05)。见表4。

2.4 敏感性分析

药物经济学研究中采用的数据具有不确定性，会使分析效果产生偏差，故需进行敏感性分析来验证不同假设对于分析结果的影响程度。随着《国务院关于深化医药卫生体制改革的意见》的施行，药价存在波动，因此假设其他费用不变，药价下降10%来进行敏感性分析。结果显示，敏感性分析与成本-效果分析结果是一致的，由此说明成本-效果分析结果可信。见表5。

3

讨论

骨科术后患者常伴随有剧烈疼痛感。有研究报道，接受骨科手术的患者中约有80%术后要经历中到重度的疼痛，尤其是术后两周[4]，且术后疼痛影响骨科患者术后功能恢复，也会引发心血管活动变化及呼吸活动变化[5]。由此可见，术后疼痛的发生率和严重程度仍然很高，且疼痛感会使患者在术后康复中受到牵制[6]。在选择镇痛药物时，应根据患者的个体情况选择不同的止痛方式。从药物经济学角度来看，镇痛药物的不良反应和价格的客观差异，是临床医师选择药物的重要依据。本研究就这几种镇痛方式用于术后疼痛的镇痛治疗进行了经济学评价。

PCIA、NSAIDs 等是术后疼痛管理的常用方法，阿片类药物在现阶段中重度术后疼痛管理中占据着重要地位。PCIA(芬太尼+地塞米松+昂丹司琼)中的芬太尼是纯μ-受体激动剂，镇痛作用无“天花板效应”，随着用药剂量的增加，不良反应的发生率及程度亦随之增加。其联合使用昂丹司琼和地塞米松可在有效缓解疼痛的同时，还能降低与芬太尼使用相关的不良反应(如恶心、呕吐)。NSAIDs通过抑制前列腺素的合成，减轻术后炎症反应以及外周和中枢敏化所致的疼痛，但同时也抑制了对生理功能有重要保护作用的前列腺素，可能对血液系统(如可逆性抑制血小板功能)、消化道、肾脏和心血管等产生不良反应，其不良反应的发生与用药剂量具有相关性。

文章来源：《中国药物经济学》 网址: http://www.zgywjjx.cn/zonghexinwen/2020/0723/410.html