3月1日，2020年医保目录正式落地执行，一批好药、创新药开始惠及更多患者。以备受关注的PD-1抑制剂流出的价格来看，百济神州、恒瑞、君实生物的PD-1抑制剂医保支付标准分别为2180元/支（100mg）、2928元/支（200mg）、2100.97元/支（240mg），三款PD-1抑制剂降幅均超过70%。

2020年医保目录于2020年12月28日公布，相较于前一版的医保目录，新调入了119种药品，其中包括通过谈判调入的96种独家药品，药品谈判成功率为73.46%，谈判成功的药品平均降价50.64%。

医保谈判是在通过准入谈判的方式确定创新药品在医保内的支付标准，以减少医保基金的支出。在2020年医保目录中，对纳入到谈判名单内的药品，国家医保局组织了药物经济学专家组和基金测算组进行背对背算账。

药物经济学组的工作是通过病人的获益程度，考虑药品不良反应、国际价格、竞争性等因素，提出药物经济学测算的底价；而基金测算组则负责测算谈判目录中的药品纳入目录后会对医保基金产生多大的压力。医保局在综合两组给出的价格后，确定和企业的谈判价格，然后谈判专家登场，和企业就价格展开谈判。

医保药品谈判极大提高了医保基金的使用效率，自2020年开始的医保目录动态调整，也给创新药上市后快速进入医保的机会，为创新药企的发展留出空间。

但医保是否应该向国内药企倾斜的讨论也一直存在，2019年一在谈判过程中不敌跨国药企的国内企业董事长曾公开呼吁，医保应更加支持国内企业产品。罕见病患者的用药需求在医保中如何得到保障，创新药的过早纳入是否会给医保带来风险等话题，也一直被行业内外所关注。

北京大学全球健康发展研究院院长院长刘国恩是此次医保目录调整过程中的药物经济学测算专家组组长，界面新闻对其进行了专访。

界面新闻：从抗癌药专项谈判再到最近几次的医保目录调整，大众对于药物经济学的理解可能更多聚焦在创新药领域，在医保目录调整过程中对于上市多年已经纳入医保的药品需不需要重新进行药物经济学测算？

刘国恩：在医保目录调整过程中，药物经济学主要考评申报药品与对照药品在临床效果、副作用和药物综合费用这三方面的差异。基于综合价值原则，从基本性、创新性、公平性、预算性、竞争性等五个属性进行考量。结合临床经验、药物学经验等，判断是否推荐该申报药品入选，如果入选，推荐价格应该是多少。

因为药物经济学是以证据为基础，对现有药物进行横向成本效益比较分析的工具。那么，无论是老药还是新药，只要它要进入或者想要留在医保目录里边，从理论上来讲，都可以做药物经济学的分析。通过药物经济分析，我们就可以更为清楚，它和同类药物之间的差距，无论是老药还是新药都可以做。

比如，一款药申报想要进入《国家医保目录》，专家就将它与已经在《国家医保目录》里的同类药品进行对比。如果它的疗效更好，副作用更低，或用药之后还能节约其他诊疗、住院费用或者辅助用药等，那么它的价格比原有药品的价格高应该说得过去。

如果疗效、副作用差不多，其他费用也没有特别的优势，即使跟目录内药品完全一样，想要进入《国家医保目录》，就得比现有目录内药品的价格更有竞争优势。

为什么人们又会有这么一个印象，药物经济学主要集中在创新药物？

因为创新药物是首次进入市场，效果可能更好、价格也可能更高。在这种情况下，所以创新药物的研发、生产主体更有动力开展药物经济学的分析。但是并不等于老的药物，就不应该或者不可以开展药物经济学分析。

反过来看，一个老药已经上市很久了，在新的药物上市后，如果不能有充足的证据在药物经济学的成本效益或者性价比上，显示出它较其他药物更有优势的话，它就会有被淘汰的风险。

界面新闻：目前医保谈判中的很多是创新药，没有办法去做回顾性的研究。没有通过实际使用情况证明药物的经济学价值，这会不会给药物经济学带来困难？

刘国恩：从证据上来说肯定有困难。如果一个新药刚刚上市，在临床上使用的人群并不多，时间也不长，并没有积累足够的数据去显示新药和同类药物之间成本效益的差距的话，专家开展药物经济学研究就会就在数据上受到很大的局限。

文章来源：《中国药物经济学》 网址: http://www.zgywjjx.cn/zonghexinwen/2021/0302/744.html