外周神经阻滞是常见的麻醉方式，具有麻醉效果好、镇痛好、术后并发症少优点，适用于时间短、创伤小的手术[1]。同时，高频超声指导可以显著减少失败率、提升麻醉效果，超声引导下臂丛神经阻滞 已成为手、肘和上臂手术的首选麻醉方式[2]。布比卡因和罗哌卡因是酰胺类长效局部麻醉药，对循环和呼吸的影响较小，对组织无刺激性，不产生高铁血红蛋白，常用量对心血管功能无影响，均是臂丛神经组滞的常用药物[3-4]。但是，关于两种麻醉药物有效性和安全性的研究还较少，本研究就超声引导下布比卡因和罗哌卡因应用于腋路臂丛神经阻滞患者的麻醉效果进行分析。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年8月至2018年12月于普宁华侨医院手外科行前臂和手部手术治疗的患者60例作为研究对象，按随机数字表法分为布比卡因组和罗哌卡因组，每组30例。布比卡因组男21例，女9例，年龄18～52岁，平均（38.87±11.46）岁；美国麻醉医师协会（ASA）分级：Ⅰ级17例，Ⅱ级13例；手部、肘部、上臂分别7、12、11例。罗哌卡因组男18例，女12例，年龄21～49岁，平均（38.87±11.46）岁；ASA分级：Ⅰ级14例，Ⅱ级16例；手部、肘部、上臂分别11、8、11例。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。具有可比性。

1.2 纳入及排除标准

纳入标准：1）符合手术指征；2）同意进行手术；3）取得患者知情同意。排除标准：1）凝血功能障碍或肝肾功能不全；2）神经系统疾病；3）对研究药物过敏；4）理解能力及依从性差。

1.3 治疗方法

所有患者均行超声引导下腋路臂丛神经阻滞，操作均由有资质、经验丰富的麻醉医师完成。麻醉前常规禁食禁水后，协助患者取平卧位，监测平均动脉压（MAP）、心率（HR）、血氧饱和度。采用Sequoia 512高频超声仪，探头频率选择10～14 MH，扫描腋路臂丛神经，于腋动脉上方定位正中神经、肌皮神经，于腋动脉下方定位桡神经和尺神经，依据肌肉收缩观察定位臂丛神经分支。定位无误，回抽无血后注入麻醉药物。布比卡因组注入盐酸布比卡因注射液（西南药业股份有限公司，国药准字H50020012），采用0.9%氯化钠注射液将盐酸布比卡因配成0.375%溶液，按照0.4 ml/kg给予麻醉药物。罗哌卡因组注入盐酸罗哌卡因注射液（AstraZeneca AB, SE-151 85 Sodertalje，瑞典，进口药品注册证号H20140764H），采用0.9%氯化钠注射液将盐酸罗哌卡因配成0.375%溶液，按照0.4 ml/kg给予麻醉药物。

1.4 临床评价

1）生命体征：记录阻滞前（T0）、阻滞后5 min（T1）、阻滞后30 min（T2）和阻滞后60 min（T3）、各时间点患者的MAP及HR。2）舒适度（BCS）评分：采用BCS评价患者麻醉舒适度，分5个等级，分别代表持续疼痛（0分），安静时无痛、咳嗽及深呼吸时显著疼痛（1分），安静时无痛、咳嗽及深呼吸时轻微疼痛（2分），深呼吸无痛、咳嗽时疼痛（3分），深呼吸及咳嗽均无痛（4分）[5-6]。3）神经阻滞指标：主要包括神经阻滞起效时间、神经阻滞维持时间。4）麻醉效果：Ⅰ级为表情安静、无痛，臂丛神经阻滞范围完善；Ⅱ级为表情疼痛，臂丛神经阻滞范围不完善，需辅助用药；Ⅲ级为表情显著疼痛，臂丛神经阻滞范围局限，辅助用药后勉强手术；Ⅳ级为麻醉失败，需采用其他方法再次麻醉。麻醉成功率（%）=（Ⅰ级例数+Ⅱ级例数）/总例数×100%。5）心脏毒性：于给药前（术前）和给药24 h（术后）取患者静脉血4 ml，肝素抗凝后，采用全自动免疫生化仪检测心肌肌钙蛋白I（cTnI）和肌酸激酶同工酶（CK-MB）浓度。6）不良反应：记录麻醉手术过程中穿刺部位血肿、呼吸困难、恶心呕吐等发生情况。

采用SPSS 23.0统计软件对数据进行分析，计量资料以表示，行t检验，计数资料采用百分率表示，采用χ2检验和等级资料采用秩和检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

1.5 统计学分析

表3列出了5个电容器投切方案，每个方案是综合各可行解后得到的使有功损耗、静态电压稳定指标、无功补偿设备投资成本均较优的无功投切方案，即每个方案能同时兼顾电力系统运行的经济性、稳定性和安全性。

两组患者不良反应发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表6。

2 结果

2.1 两组生命体征比较

罗哌卡因组术后各时间点BCS评分显著高于布比卡因组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

2.2 两组BCS评分比较

两组患者各时间点MAP、HR比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

罗哌卡因组神经阻滞起效时间短于布比卡因组，神经阻滞维持时间长于布比卡因组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

2.3 两组神经阻滞指标比较

由表5和表6可见，计及谐波后更接近PSCAD仿真结果，实际触发角和换相角计算结果更准确。由此得出计及各次谐波时各换流阀的实际熄弧角，如表7所示。

两组术前和术后血清cTnI和CK-MB水平比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表5。

2.4 两组麻醉效果比较

两组患者麻醉成功率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表4。

2.5 两组心脏毒性比较

4.1 结论 1)女生体重与50m跑、体重与立定跳远、体重与一分钟仰卧起坐、BMI与一分钟仰卧起坐4组变量间相关无显著性；男生体重与坐位体前屈、肺活量与引体向上2组变量间相关无显著性，其余变量间相关都具有显著性。

2.6 两组不良反应比较

人去世之后，先是穿衣服，装入棺材。这个仪式通常去世当天完成。装棺材之前，要请人对着死者念诵《指路经》，念完才装棺，横放在堂屋，等待接客（闹丧）的日子。

主要仪器：FA1004A精密电子天平，上海菁海仪器有限公司；722型可见分光光度计，上海菁华科技仪器有限公司；手持式折光仪，上海勃基仪器仪表有限公司；CT质构仪，美国Brookfield公司。

3 讨论

近年来，随着社会发展、医学影像技术的进步，医学人文越来越受到重视，对麻醉安全性和舒适度提出了更高的要求，传统的神经阻滞麻醉方法已不能满足人们的需求[7]。随着可视化技术在临床应用的逐渐普及，超声引导下的周围神经阻滞受到越来越多的重视。通过高频超声，操作者可以清楚分辨出靶神经、周围血管以及其他毗邻组织，在实时观察中实施麻醉，随时调整针头角度和深度，使麻醉药物在指定位置均匀分布[8]。高频超声已广泛应用于腋路臂丛神经阻滞，具有操作时间短、神经阻滞成功率高、血管穿刺风险低、依从性要求低等优势[9]。

布比卡因是由等量S形异构体和R形异构体构成的消旋体混合物，但R形异构体具有中枢神经系统毒性和心脏毒性，可导致顽固心律失常、心室颤动等严重不良反应发生[10-11]。罗哌卡因是一种长效酰胺类局部麻醉药物，是布比卡因的同功异构体，血浆蛋白结合率高、脂溶性高，可以有效阻断细胞内的钠离子内流，从而可逆性阻滞神经冲动传导，达到麻醉和止痛的效果[12]。布比卡因和罗哌卡因均是神经阻滞常用麻醉药物，但两者在超声引导下腋路臂丛神经阻滞中作用的比较还少见报道[13]。

本研究在腋路臂丛神经麻醉中采用相同浓度的布比卡因和罗哌卡因，比较两者的麻醉效果，发现两种方式术中生命体征和麻醉成功率差异无统计学意义，说明两种麻醉方式均可有效阻断痛觉神经传入，减少由切皮刺激引起的术中血压波动和呼吸加快，在超声引导下均具有较好的麻醉成功率。研究结果发 现，罗哌卡因组术后各时间点BCS评分显著高于布比卡因组，其原因可能在于罗哌卡因具有更强的术后镇痛效果，减少术后痛觉过敏和异常性疼痛产生，能够加快患者运动功能恢复并提高其生命质量，适用于需要术后早期进行康复锻炼的患者[14]。研究发现，罗哌卡因组神经阻滞起效时间短于布比卡因组，神经阻滞维持时间长于布比卡因组，原因可能在于罗哌卡因具有血浆蛋白结合率高、脂溶性低的特点，可迅速阻断神经细胞内钠离子内流、可逆性阻滞神经传导，起效迅速，维持时间长，适用于手术时间较长和需要术后镇痛的患者[15]。此外，在药物安全性方面，布比卡因中R形异构体具有抑制心肌收缩力、兴奋或抑制心血管调节中枢、干扰细胞电活动等作用，具有心脏毒性，容易造成心律失常、室颤甚至心脏停跳，复苏困难，但是术后两组血清cTnI和CK-MB水平比较差异无统计学意义，未体现出罗哌卡因在降低心脏毒性方面的优势[16]，可能与纳入患者例数较少有关。同时，两组不良反应发生率比较差异无统计学意义，说明两种药物在操作中具有相近的安全性。

综上所述，在超声引导下的腋路臂丛神经阻滞中，布比卡因和罗哌卡因麻醉有效性和安全性相当，但是罗哌卡因具有舒适度较高、起效快、阻滞时间长等优点，可以根据患者实际情况选择最佳的麻醉方式。

参考文献

[1] 王建华.外周神经阻滞麻醉的临床应用效果探讨[J].世界临床医学,2017,11(4):18.

[2] 黄典,高晓枫,廖益永,等.高频超声引导下臂丛神经阻滞麻醉在上肢手术中的效果分析[J].青岛医药卫生,2017,49(6):414-416.

[3] 赵艳林,孔秋月,熊静薇,等.局部麻醉药神经毒性的比较性研究[J].江苏医药,2017,43(5):308-310,封2.

[4] 左晓春.罗哌卡因联合利多卡因对超声引导下腋路臂丛神经阻滞麻醉的临床效果观察[J].中国医刊,2018,53(12):1377-1379.

[5] Yao ZY, Jia Z, Xie YH,et al.Analgesic effect of dezocine in different doses on elderly patients undergoing abdominal operation under general anesthesia and its influence on stress response to postoperative tracheal extubation[J].Eur Rev Med Pharmacol Sci, 2017,21(22):5223-5229.

[6] 黄雪梅,杜娟,冯海霞.小剂量地佐辛用于髋关节置换术术后静脉镇痛对复苏质量的影响[J].实用药物与临床,2019,22(4):405-408.

[7] 向明菊.医学人文关怀在椎管麻醉手术患者的护理的研究[J].医学信息,2015,28(40):210.

[8] 范春潮,程守全.超声引导下腋路臂丛神经阻滞的临床应用[J].中国实验诊断学,2015,11(4):656-657.

[9] 薛典富,王长城,甄茂盛.超声定位与周围神经刺激器引导下臂丛神经阻滞在疼痛治疗的临床应用[J].医疗装备,2016,29(10):37.

[10] Bisui B,Samanta S,Ghoshmaulik S,et al.Effect of Locally Administered Dexmedetomidine as Adjuvant to Levobupivacaine in Supraclavicular Brachial Plexus Block: Double-blind Controlled Study[J].Anesth Essays Res,2017,11(4):981-986.

[11] 王毅,孙晓梅,王晓琴,等.盐酸左旋布比卡因与盐酸布比卡因在腰麻手术中应用研究[J].中国初级卫生保健,2013,27(4):122-123.

[12] Iadaresta F,Crescenzi C, Amini A,et al.Application of graphitic sorbent for online microextraction of drugs in human plasma samples[J].J Chromatogr A,2015,1422:34-42.

[13] 陈树斌,赵玉国,李文波,等.超声引导下臂丛神经阻滞所需局麻药最小容量的初步研究[J].临床合理用药杂志,2012,5(36):13-14.

[14] 张蔚青,万政佐.持续切口灌注罗哌卡因术后镇痛对局部炎症反应的影响[J].中华麻醉学杂志,2012,32(4):430-432.

[15] 柳向前,曾观海.罗哌卡因与布比卡因腰麻的比较[J].中国医药导报,2010,7(13):232-233.

[16] Rao KG,Misra S,Shukla A.Comparison between Epidural Ropivacaine versus Ropivacaine with Clonidine in Patients Undergoing Abdominal Hysterectomy: A Randomized Study[J]. Anesthesia Essays Res,2017,11(2):334-339.