现在的位置:主页 > 综合新闻 >

药物经济学:评价与应用(3)

来源:中国药物经济学 【在线投稿】 栏目:综合新闻 时间:2020-07-13 10:45

【作者】:网站采编

【关键词】:

【摘要】不考虑贴现:当评价方案所历经的时间不足 1 年时,应用 CBA 方法不考虑贴现。此时, 公式中,bt 为评价方案在第 t 年末的效益;Ct为方案在第 t 年的成本;

不考虑贴现:当评价方案所历经的时间不足 1 年时,应用 CBA 方法不考虑贴现。此时,

公式中,bt 为评价方案在第 t 年末的效益;Ct为方案在第 t 年的成本;n 为治疗周期。

考虑贴现:当评价方案所历经的时间超过 1 年时,应用 CBA 方法须考虑贴现。此时,

公式中,i 为贴现率,其他同上。

对于单一方案而言,如果 B/C 不小于 1,说明所评价的方案具有经济学价值,可以采用;反之则不具有经济学价值。评价多个干预方案进行选择时,需要考虑方案之间的关系。

CBA 的宗旨是采用货币来衡量增量成本和效益,从而直接计算实现健康结果的净货币成本,多用于政府机构的卫生决策。该方法可用于单一干预方案,一种疾病不同干预方案及不同疾病干预方案的药物经济学评价。如 Hu Xiaohan 等[14]从英国卫生系统出发进行研究,分析认为 PD-L1 抑制剂Keytruda 的定价过高,与常规化疗相比不具备应用效益。韩国一项基于真实世界数据的 CBA 应用研究中,从韩国国民保健服务(NHS)视角分析得出司维拉姆(Sevelamer)用于肾病透析患者血管钙化,较乙酸钙具有更高的性价比,可替代基于钙的黏合剂产品[15]。

3.3 CEA

CEA 是药物经济学研究中应用最广泛的评价方法之一,深受临床研究人员的喜爱。评价何种方案更满足期望时可选择应用。CEA 与 CBA 不同的是,效果是非货币计量的,常采用中间指标或终点指标等临床结果来衡量。

CEA 的评价指标为成本-效果比(Cost Benefit Rate, C/E)和增量成本效果比(ICER, ΔC/ΔE)。CEA 比较更多是实现增量健康效果的增量成本,多采用 ICER 作为单一的衡量标准应用于药物经济学评价,通过计算不同方案之间成本差异和有效产出差异的比率,提供了一个框架来比较两个或多个干预方案。ICER 是衡量健康结果变化成本的指标,可以根据临床试验数据或通过决策模型分析计算。Leung HW 等[16]应用 Markov 模型对吉西他滨单药、吉西他滨联合调强放疗、吉西他滨联合立体定向放疗三种局部晚期胰腺癌的治疗方案,根据 ICER 结果,发现在 3 倍人均 GDP(台湾)条件下,吉西他滨单药为最优方案。管欣等[17]基于决策树模型的CEA 分析中,利用 ICER 等结果,认为利培酮、奥氮平、喹硫平等 5 种首发精神分裂症的一线治疗药品中,利培酮和齐拉西酮为优势方案。

3.4 CUA

CUA 是从特定角度来对治疗方案的成本与健康效果进行比较,常用的评价指标为成本-效用比(Cost Utility Rate, CUR)和增量成本效用比(ICUR, ΔC/ΔU)。CUA 主要用健康结果来表达金钱的价值,常采用QALYs 作为健康效用指标。

可以将 CUA 看作是 CEA 方法的一种特殊情况,ICUR 的分子是增量成本,分母使用增量 QALYs来计量。CUA 将增加的生存时间和提高的生存质量纳入为一个衡量标准,应用 ICUR 结果将药物治疗、手术治疗、放射治疗等不同方式的类似比率进行评估。因此,它提供了一个更广泛的背景来评价某种特定药物或治疗方案的价值。Cary C. Cotton等[18]对外用糖皮质激素和 6 种食物消除饮食法(SFED)两种方案治疗嗜酸性食管炎的 CUA 分析中,证明SFED更有效、更经济。付洁等[19]根据ICUR结果,得出伊伐布雷定方案与标准方案相比,在治疗慢性心力衰竭(CHF)中有更大的健康益处,将伊伐布雷定加入 CHF 的标准治疗方案中更具有经济性。王海兵等[20]在对舒肝解郁胶囊治疗原发性抑郁障碍的 CUA 应用中,指出舒肝解郁胶囊治疗原发性抑郁障碍的疗效确切,具有经济性,值得临床推广和指南推荐。

3.5 BIA

BIA 是广义经济学评价的基本组成部分,可独立开展,亦可作为广义经济学评价的一部分随同CEA 一起开展,旨在测算纳入新的一个医药产品对医疗保险支出的综合影响[21]。BIA 的实施通常先要在国家或地方卫生计划中确定接受治疗的人群,以确定批准新干预措施的指标。与 CBA 等常用的药物经济学评价方法不同,BIA 方法中的比较发生在新干预措施实施前的治疗组合之间。治疗人群规模、时间范围、治疗组合、干预成本、其他医疗成本和结果是 BIA 的主要框架。Aladul MI 等[22]在一项 BIA研究中,认为英夫利昔单抗(Infliximab)、依那西普(Etanercept)、阿达木单抗(Adalimumab)等生物仿制药品的推出将大大节省成本,可对英国 NHS 预算产生重大有利影响,生物仿制药品进入市场的数量和时间若恰当,则可能最大限度地节省成本。

BIA 的应用取决于所在国家的卫生制度,多用于卫生技术评估,在医药卫生政策制定中颇有价值。但目前我国在这方面的相关研究还比较欠缺。

文章来源:《中国药物经济学》 网址: http://www.zgywjjx.cn/zonghexinwen/2020/0713/374.html

上一篇:程朝晖:美,不设限
下一篇:十张图了解中国医院药品市场现状与竞争格局分