现在的位置:主页 > 期刊导读 >

复发或难治性霍奇金淋巴瘤治疗方案的药物经济(2)

来源:中国药物经济学 【在线投稿】 栏目:期刊导读 时间:2020-07-30 20:32

【作者】:网站采编

【关键词】:

【摘要】2.2 文献分析结果 Large 等[10]从美国支付方的角度,对帕博利珠单抗与BV 治疗复发或难治性经典型霍奇金淋巴瘤(CHL)进行药物经济学评价。研究建立了3种

2.2 文献分析结果

Large 等[10]从美国支付方的角度,对帕博利珠单抗与BV 治疗复发或难治性经典型霍奇金淋巴瘤(CHL)进行药物经济学评价。研究建立了3种状态Markov 模型,其健康状态包括:无进展、进展和死亡。模型周期为1周,研究时限为20年,另设有2个情境,时限分别为10年和30年。由于缺乏帕博利珠单抗和BV 头对头比较的临床试验,研究采用间接比较,通过拟合不同研究的参数生存分布估计转移概率。基础分析结果显示,与BV 比较帕博利珠单抗多获得了0.574个寿命年(life years,LYs)及0.5个QALYs,并节约63 278 美元。敏感性分析结果显示,ICER 值对药品成本最为敏感,当支付意愿阈值为20 000 美元/QALY 时,帕博利珠单抗更经济的概率为99.6%。

Parker 等[11]从苏格兰医保支付方的角度,对BV治疗复发或难治性CHL 进行药物经济学评价。该研究基于3种状态的分区生存模型,其健康状态包括:无进展、进展和死亡,时限为患者终生。研究比较了以下3种治疗方案:1)仅使用BV 治疗;2)化疗±放疗(C/R);3)化疗±放疗并进行allo-HSCT。模型参数来源于两项单臂Ⅱ期临床试验、系统评价及专家意见。结果显示,C/R 并进行allo-HSCT为优势方案,BV 与C/R 比较的ICER 值为38 769 美元/QALY,该ICER 值虽高于苏格兰普遍使用的阈值,但低于与其他孤儿药相比所得到的ICER 值,因此推荐使用。

Delea 等[12]从美国医保支付方的角度评估了BV联合多柔比星、长春碱、达卡巴嗪(AVD)与阿霉素、博莱霉素、长春碱、达卡巴嗪(ABVD)方案一线治疗Ⅲ或Ⅳ期CHL的经济学。研究采用非齐次半Markov 队列模型进行模拟,其健康状态包括一线治疗期间或治疗后进展、接受自体造血干细胞移植(ASCT)、ASCT 后进展及死亡,模型周期为3个月,研究时限为患者终生。疗效、安全性数据及效用值来源于ECHELON-1 试验,其他模型参数来源于文献。成本及QALYs 以3%年贴现率进行贴现。研究结果显示,使用BV 联合AVD 一线治疗Ⅲ或Ⅳ期CHL 更加经济。敏感性分析结果提示基础分析的结果对ASCT及一线治疗失败后的成本较为敏感。

另有一项研究也同样基于ECHELON-1 临床试验评估了BV+AVD及ABVD 这两种化疗方案用于治疗新诊断的Ⅲ或Ⅳ期HL的经济学[13]。研究以美国支付方角度建立Markov 模型,其健康状态包括一线治疗后首次缓解、复发后>1线治疗、复发后缓解及死亡,模型周期设定为3个月,研究时限为患者终生。研究通过拟合参数生存分布估计转移概率,成本及效用值来源于文献,并同样以3%的年贴现率进行贴现,假设支付意愿阈值为15万美元/QALY。研究结果显示,在目前的药品定价水平下,用BV 替代博来霉素一线治疗Ⅲ或Ⅳ期HL 时不太可能更加经济,如果采用按具体适应证定价(indication-specific pricing,ISP),就需大幅降低一线治疗中BV的价格以把ICER 降到一个能够被广泛接受的值。

Hui 等[14]从美国社会的角度,比较了对ASCT 后具有复发风险的HL患者使用BV 进行巩固治疗和主动监测的成本及临床产出。该研究建立Markov 模型,并通过4个健康状态模拟患者ASCT 后到死亡期间的疾病进程,健康状态分别为:使用BV 治疗时HL复发、使用BV 治疗后HL 复发、长期治疗后的第二次缓解及死亡,模型周期设定为3个月,研究时限为患者终生。模型参数主要来源于文献,成本及效用值以3%的年贴现率进行贴现。最终研究结果表明,在支付意愿阈值为10万美元/QALY的情况下,BV作为巩固治疗在当前的定价情况下不太可能更加经济。敏感性分析结果与基础分析一致。

Babashov 等[15]从加拿大医保支付方的角度,评估了BV与最佳支持治疗方案用于治疗ASCT失败后的RR-HL的经济学。研究建立了两个不同的Markov模型(M1和M2)来模拟患者使用这两种治疗方案后的疾病进程。在M1 模型中,患者使用BV 治疗,共包括4种健康状态,分别为病情好转或稳定、出现了与治疗相关的严重不良事件、疾病进展及死亡;在M2 模型中,患者接受最佳支持治疗,共设有3种健康状态,分别为治疗未失败、疾病进展和死亡。研究时限均为患者终生。基础分析结果显示,BV 与最佳支持治疗的ICER 值为164 248 美元/QALY。敏感性分析结果提示该ICER 值对BV的价格、用于评估BV 疗效的风险比(hazard ratio,HR)值及效用值较敏感。按照普遍接受的阈值来看,该ICER 值并不能表明“物有所值”。研究认为报销决定除了要考虑新疗法的治疗成本、效果及相关的ICER 值外,还需考虑其他因素,如疾病负担以及是否缺乏有效的替代治疗选择。

文章来源:《中国药物经济学》 网址: http://www.zgywjjx.cn/qikandaodu/2020/0730/443.html

上一篇:不同种类餐时胰岛素联合基础胰岛素方案治疗2型
下一篇:玻璃酸钠注射液联合布洛芬胶囊治疗膝骨性关节